取消“1刀切”樓市迷失方向？

文章原載：中山家政
文章出處：http://www.japvoal.com/
文章版權：如需轉載本文，請以鏈接的形式注明原載以及出處，謝謝！

      韓 偉/文尹伯成認為將會(huì )出現“上有政策下有對策”的現象 日前，在“二零零六投資中國·上海論壇”上，中國社科院金融研究所所長(cháng)李揚表示，建設部、國土資源部正在研究1系列“結合地區特征的、可以合理實(shí)施的”房地產(chǎn)政策，下1步的政策出臺將規避全國1刀切的情況，以期實(shí)現有效地、有區別地控制房?jì)r(jià)。此言論1出不少業(yè)界人士紛紛議論，對其的合理性展開(kāi)了討論。甲方：“1刀切”利大于弊地產(chǎn)職業(yè)經(jīng)理人郭京愔整體看購房時(shí)利大于弊 對目前的房地產(chǎn)市場(chǎng)來(lái)說(shuō)，“-刀切”利弊共存。利：當前全國范圍內房地產(chǎn)市場(chǎng)高速發(fā)展，雖然僅有個(gè)別城市的發(fā)展過(guò)火，但對于大部分城市是1個(gè)警示作用，逐步引導房地產(chǎn)走向健康、理性的發(fā)展道路。弊：房地產(chǎn)的特性是區域性，區域不同，市場(chǎng)發(fā)展顯著(zhù)不同，如果采取“1刀切“的政策，針對性比較差，實(shí)際的執行力難以把握，亦很難達到政府的預期效應。綜上，政府出臺諸多政策目的不是打壓房地產(chǎn)市場(chǎng)，而是規范市場(chǎng)更趨于理性、健康地發(fā)展，各地市場(chǎng)的發(fā)展仍依賴(lài)于各地對各項政策的細化。但整體上，房地產(chǎn)供應結構將更趨合理，普通居民購房利大于弊；房地產(chǎn)投機、投資行為將被打壓，市場(chǎng)更加規范；房地產(chǎn)企業(yè)整合的步伐將加快。 業(yè)內人士鄧新華地方政府是跟班 地方政府可以增加土地供應嗎？可以減稅嗎？所有違反地產(chǎn)新政的措施，地方政府都不可以做。那么，在控制房?jì)r(jià)上，地方政府有什么權力嗎？地方政府的“權力”，就是按照地產(chǎn)新政的要求做。這顯然不是權力，而仍然是1種義務(wù)。地產(chǎn)新政是9部委根據自己的邏輯制定的，9部委相信這1邏輯會(huì )穩定房?jì)r(jià)，自有他們的看法。相關(guān)部門(mén)可以嚴格考核地方政府的執行力度，但是，地方政府可以按照新政的要求執行，卻不應該對邏輯的后果負責，否則就不符合權責對等的原則。如果地方政府嚴格執行了地產(chǎn)新政，而房?jì)r(jià)依然猛漲，地方政府顯然無(wú)法、也不應該對此負責。乙方：取消“1刀切”弊大于利資深媒體人士葉檀假市場(chǎng)之名行事而已 這是否意味著(zhù)政府的行政調控措施將向市場(chǎng)化手段過(guò)渡？果真如此，那是市場(chǎng)的幸事，但這非基于現實(shí)。目前，房地產(chǎn)市場(chǎng)突飛猛進(jìn)，拉動(dòng)經(jīng)濟之需，也是占據地方財政收入半壁江山的主要來(lái)源。屆時(shí)，房地產(chǎn)市場(chǎng)將再次上演地方政府與中央政府、地方政府與地方政府之間的博弈大戰。如果沒(méi)有充足的市場(chǎng)理?yè)�，人為劃分各地界限，那么，這不過(guò)是行政調控的繼續，不過(guò)是假市場(chǎng)之名行事而已。另外，1旦房?jì)r(jià)崩盤(pán)，地方政府無(wú)米下鍋，引發(fā)社保、失業(yè)等1連串問(wèn)題。中國房地產(chǎn)業(yè)由此陷入惡性循環(huán)，對于高房?jì)r(jià)過(guò)度依賴(lài)造成產(chǎn)業(yè)匱乏，地方政府更加失去培育新經(jīng)濟模式的動(dòng)力。 業(yè)內人士樂(lè )宏文區別調控需地方政府落實(shí) 我覺(jué)得政策能考慮區別對待肯定是理想的。但區別調控本身就更需要有地方政府來(lái)貫徹落實(shí)，如果地方政府本身沒(méi)有熱情，又如何保證效果呢？ 復旦大學(xué)教授尹伯成將會(huì )上有政策下有對策 區別調控各地房?jì)r(jià)，我覺(jué)得有可能會(huì )適得其反。首先，我們要了解地方政府的心態(tài)，現在沒(méi)有1個(gè)地方政府認為當地的房產(chǎn)有泡沫，沒(méi)有1個(gè)地方政府認為當地的房產(chǎn)漲得過(guò)高過(guò)快。漲得過(guò)高的認為得益于當地經(jīng)濟發(fā)達，物有所值，還應該上升。房?jì)r(jià)比較低的認為當地的房?jì)r(jià)還處于洼地，有很大的上升空間。況且，如何實(shí)施區別政策，有的地方松有的地方緊？如此1來(lái)，各地都會(huì )互相攀比，緊的地方會(huì )參照松的地方。畢竟，如何斷定1個(gè)地方房?jì)r(jià)泡沫大小無(wú)法有統1的標準。1旦實(shí)施，每個(gè)地方會(huì )采取不同的辦法來(lái)抵制，“上有政策下有對策”的現象會(huì )在實(shí)施過(guò)程中顯得尤為嚴重。取消“1刀切”是賴(lài)政思維？ 目前，房?jì)r(jià)幾經(jīng)調控未能達到理想效果。而房地產(chǎn)業(yè)又帶有明顯的地域色彩，有鑒于此，取消“1刀切”言論變順勢出爐。那么放棄“1刀切”，房?jì)r(jià)就能回歸理性嗎？或許這只是1種理想罷了。其實(shí)“1刀切”有利有弊，利，當然是有利于各地因地制宜；弊，地方政府只是跟班，為了自己的經(jīng)濟利益，自然不會(huì )重視調控，終把所有的壓力都轉移到了中央。但是放棄“1刀切”，個(gè)人認為就是縱容高房?jì)r(jià)瘋漲低房?jì)r(jià)補漲，反而會(huì )使全國的地產(chǎn)市場(chǎng)形成混亂，對社會(huì )經(jīng)濟造成嚴重影響，同時(shí)也是對百姓不負責，更是1種賴(lài)政思維。